技術鎖定對創(chuàng)新績效的影響：創(chuàng)新模式的調節(jié)作用

改革開放以來，我國通過引進先進技術實現(xiàn)經濟增長和技術追趕的同時，出現(xiàn)高度依賴進口的局面 [1]，導致我國一些關鍵技術被“卡脖子”。在2021年政府工作報告中，李克強總理提出：“依靠創(chuàng)新推動實體經濟高質量發(fā)展，培育壯大新動能。促進科技創(chuàng)新與實體經濟深度融合，更好發(fā)揮創(chuàng)新驅動發(fā)展作用?！睂崿F(xiàn)技術變革，通過突破性創(chuàng)新解鎖技術鎖定是推動創(chuàng)新高質量發(fā)展及防范重大技術風險的有力抓手。有效識別技術鎖定效應并掌握其發(fā)展演變過程，對于技術市場的良好運行和經濟高質量發(fā)展具有重要指導意義。

1985年，經濟學家David[2]通過研究鍵盤的歷史，首次提出“技術鎖定”的概念。隨后，著名經濟學家Arthur[3]對技術鎖定進行了深入研究，指出路徑依賴、學習效應、沉沒成本等會導致技術鎖定；楊園華等[4]認為，新進入者一般會優(yōu)先選擇市場已有技術標準，并排斥其它先進技術；蔡衛(wèi)星等[5]分析我國企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，認為我國企業(yè)在創(chuàng)新外部性和政策環(huán)境保護下市場競爭優(yōu)勢不足，且缺乏突破性創(chuàng)新動力。基于這一背景，本文提出以下問題：技術鎖定在宏觀層面會產生哪些效應？如何調節(jié)技術鎖定負面效應？不同創(chuàng)新主體技術鎖定效應是否不同？回答這些問題對于正確認識技術鎖定效應、完善創(chuàng)新政策及推動我國創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略實施具有重要意義。

當前，我國已有越來越多的企業(yè)通過自主創(chuàng)新和獲取外部技術兩條路徑進行技術創(chuàng)新，以努力跟上技術創(chuàng)新步伐 [6]。從技術引進到自主創(chuàng)新的快速發(fā)展，中國已成為具有重要國際影響力的科技創(chuàng)新大國，正向著世界科技強國的目標邁進。楊震寧等[7]通過檢驗4種鎖定效應對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新成本鎖定和標準鎖定顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新績效提升；趙莉和王華清[8]研究高新技術企業(yè)專利管理與技術創(chuàng)新績效的關系發(fā)現(xiàn)，技術鎖定具有顯著負向調節(jié)作用；房春紅[9]認為，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力至關重要，高新技術企業(yè)尤其如此。技術路徑依賴會給企業(yè)帶來不確定性風險，并降低企業(yè)對外部技術環(huán)境的反應能力。在國際技術合作方面，譚云清等(2017)將鎖定效應與國際代工企業(yè)結合，將其劃分為技術鎖定和市場鎖定效應兩種，發(fā)現(xiàn)兩者均負向影響國際代工企業(yè)技術創(chuàng)新；陳強強等(2018)對葡萄酒產業(yè)技術鎖定效應進行研究發(fā)現(xiàn)，技術鎖定會降低產業(yè)技術效率，并減緩技術轉換速度。已有研究大多使用調研數(shù)據對單一產業(yè)進行實證研究，與既有文獻相比，本文將研究視角聚焦到我國整體技術鎖定效應上，從宏觀視角檢驗技術鎖定效應對各省份創(chuàng)新績效的影響。

通過對相關文獻進行梳理和總結發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有學者普遍認為技術鎖定會導致創(chuàng)新效率低下。此外，現(xiàn)有文獻在度量我國各省份技術鎖定指標上缺乏宏觀數(shù)據，無法反映我國整體技術鎖定效應。本文創(chuàng)新之處在于：第一，結合2006—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，通過計算各省份技術無效率情況描繪中國各省份技術鎖定效應，發(fā)現(xiàn)我國整體技術鎖定效應近年來呈不斷下降趨勢。第二，結合2005-2019年我國各省份專利數(shù)據，考察技術鎖定效應對各省份創(chuàng)新績效的影響，得出技術鎖定效應會抑制創(chuàng)新績效的結論，主要邏輯與經典文獻一致。第三，進一步檢驗不同創(chuàng)新能力的技術鎖定異質性效應；第四，基于學者對技術鎖定解鎖機制的理論分析，引入創(chuàng)新模式這一技術鎖定調節(jié)機制，分別檢驗技術引進、消化吸收、自主創(chuàng)新及三者綜合指標對技術鎖定負效應的調節(jié)作用。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中在技術鎖定對產業(yè)創(chuàng)新績效的負向影響及技術鎖定理論研究上。其中，實證研究主要以我國各產業(yè)為主，包括高新技術產業(yè)、國際代工企業(yè)、葡萄酒產業(yè)和碳鎖定問題等，未深入探討我國各省份技術鎖定效應與創(chuàng)新績效的相互關系及解鎖機制，鮮有從宏觀層面解鎖技術鎖定效應的實證研究。

1 理論分析

本文中的技術創(chuàng)新績效是指創(chuàng)造性活動所帶來的新發(fā)明專利和實用新型專利產出。本文聚焦專利產出，以專利授權總量和發(fā)明專利授權總量衡量創(chuàng)新績效。首先，從理論機制入手，闡述技術鎖定通過技術標準在位者自我強化機制和非標準在位者被動鎖定機制對創(chuàng)新績效的影響。其次，考慮技術創(chuàng)新過程如何解鎖技術鎖定負效應這一問題，進一步討論技術引進、消化吸收和自主創(chuàng)新對技術鎖定負效應的緩解作用。

1.1 技術鎖定效應分析

技術鎖定是指在技術市場中各主體局限于使用某幾種技術標準，從而形成技術市場均衡狀態(tài)。1985 年，David[2]認為，技術關聯(lián)性、規(guī)模經濟和投資準不可逆性是造成技術路徑依賴的關鍵因素。隨后， Arthur[3]指出技術路徑依賴會導致技術鎖定，且隨著時間的延長，將演化成一種均衡狀態(tài)，即技術鎖定。在技術鎖定初期，擁有技術主導地位將為技術標準在位者帶來壟斷利潤，從而形成技術路徑依賴，并通過漸進式創(chuàng)新逐漸形成技術不可替代性。本文對相關文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)，技術鎖定主要來源于兩個方面。

(1)技術標準在位者自我強化機制，主要體現(xiàn)在創(chuàng)新惰性、報酬遞增和沉沒成本3個方面。Moore(2005)首先提出創(chuàng)新惰性的概念，指出惰性與創(chuàng)新密不可分；Saloner[12]認為惰性可用來解釋技術鎖定形成原因，尤其是發(fā)生在集體中的過度惰性；Rajnees[10]認為創(chuàng)新惰性與系統(tǒng)結構慣性相關，認為結構慣性逐漸導致系統(tǒng)鎖定。技術標準在位者存在創(chuàng)新惰性，在報酬遞增作用下，他們習慣于持續(xù)依賴現(xiàn)有技術，缺乏自主創(chuàng)新動力，導致技術創(chuàng)新績效低下；Bjornavold & Passel [12]基于技術鎖定效應研究歐盟汽車空調制冷劑案例發(fā)現(xiàn)，專利所有者壟斷利益和制度環(huán)境對技術路徑依賴的形成有很大影響。技術研發(fā)過程存在“沉沒成本”，即前期由于對某一技術的投入成本過大，導致企業(yè)無法進行技術轉換，只能沿著原有技術路徑發(fā)展，這與David[2]的投資不可逆性觀點類似。如諾基亞聯(lián)合其它公司推出的Symbian系統(tǒng)就是因為困在創(chuàng)新惰性和報酬遞增的“雙重牢籠”里，最后被2007 年先后面世的IOS和Android兩大智能系統(tǒng)所取代，致使Symbian系統(tǒng)2012年全球市場份額迅速下降到3%，技術鎖定造成的負效應影響深遠 [13]。

(2)非標準用戶被動鎖定機制，主要表現(xiàn)為網絡效應和技術適應性預期。技術標準網絡效應越顯著，即技術適用范圍越廣，越容易形成技術鎖定[14]。當技術鎖定擴大到一定范圍時，會對新技術的出現(xiàn)產生阻力，并且會抑制非技術標準發(fā)展，增強技術路徑依賴作用，從而負向影響創(chuàng)新績效提升。Arthur[3]提出技術適應性預期的概念，認為新技術具有很大的不確定性，因此非標準用戶更傾向于選擇原有技術。同時，在技術鎖定初期，即技術鎖定程度較弱時，技術標準的存在有利于新興技術創(chuàng)新主體快速獲得基礎技術知識 [13]，加快新興企業(yè)市場融入，使新興企業(yè)更愿意依賴原有技術標準進行創(chuàng)新，從而加深技術鎖定程度。據此，本文提出如下假設：

H1：技術標準在位者與非標準用戶不斷強化技術鎖定效應將會抑制創(chuàng)新績效提升。

1.2 技術引進的調節(jié)作用

(1)技術引進的積極影響。第一，基于技術追趕理論，發(fā)展中國家可通過購買國外先進技術彌補技術空缺。在技術引進創(chuàng)新模式下，技術創(chuàng)新能力落后地區(qū)通過快速引進先進技術提高自身研發(fā)能力，填補技術空缺，實現(xiàn)技術追趕[15] 。第二，基于組織學習理論，引進先進技術是企業(yè)提高生產率和自主創(chuàng)新能力的動力源泉[15]。企業(yè)利用部分創(chuàng)新資源進行技術引進，通過與現(xiàn)有技術互補可以吸收新技術的擴散效應，增加技術多樣性，避免技術路徑依賴，推動現(xiàn)有技術升級并弱化技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。第三，近年來我國科技創(chuàng)新能力不斷提升，研發(fā)經費投入呈穩(wěn)定上升趨勢，但與西方發(fā)達國家相比，在某些核心技術領域仍存在較大差距[17-18]，我國依然可以通過“技術引進—化吸收—自主創(chuàng)新”這一路徑吸收其它國家的先進技術成果。先進技術能夠形成技術領先優(yōu)勢，使企業(yè)占據較大市場份額并獲取超額利潤，從而產生技術引進“資金蓄水池”效應，有利于實現(xiàn)突破性創(chuàng)新并解鎖技術鎖定問題。

(2)技術引進的消極影響。大量學者認為技術引進在短期內對產品創(chuàng)新存在正向影響，但從長期看其促進作用并不明顯(張利飛等，2021)。企業(yè)能否消化吸收引進技術是未知的，技術直接引進也會導致科研人員產生一定的創(chuàng)新惰性，加劇技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。Cohen & Levinthal[19]認為，不同技術主體的技術基礎和學習能力存在異質性，技術引進有可能加劇技術路徑依賴程度。同時，技術鎖定程度越深，技術標準在位者越偏向于依賴引進技術。而技術引進也會擠占創(chuàng)新資源，不利于自主創(chuàng)新能力提升[20]。引進國外技術需要較長時間的消化吸收與模仿創(chuàng)新，短時間內很難促進創(chuàng)新績效提升；張杰[21]研究發(fā)現(xiàn)，技術引進對自主創(chuàng)新的影響存在顯著滯后效應；彭峰和李艷萍[22]對技術引進與高技術產業(yè)創(chuàng)新效率進行動態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，技術引進對創(chuàng)新產出中的新產品銷售收入額呈現(xiàn)先抑制后促進的U型影響效應。

綜上所述，技術引進與原有技術形成創(chuàng)新互補效應，能夠促進自主創(chuàng)新能力提升。同時，先進技術的“資金蓄水池”效應可以緩解創(chuàng)新資金問題。然而，技術引進也會占用一定的創(chuàng)新資源，并產生創(chuàng)新替代效應；并且，技術引進還會產生創(chuàng)新惰性?？傊夹g引進既能緩解技術鎖定對創(chuàng)新績效的抑制作用，又能加深技術鎖定對創(chuàng)新績效的負向影響。據此，本文提出如下假設:

H2：技術引進對技術鎖定效應存在正向和負向雙重影響，并能夠顯著調節(jié)技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的影響。

1.3 消化吸收能力的調節(jié)作用

企業(yè)在獲取外部先進技術后，需要對其進行消化吸收。引進的先進技術能否發(fā)揮作用，取決于企業(yè)技術吸收能力大小。第一，技術引進與消化吸收能力雖有不同，但兩者又密不可分。當新引進技術與企業(yè)消化吸收能力差距較小時，企業(yè)將會順利實現(xiàn)轉化；當技術復雜且企業(yè)技術吸收能力較弱時，則有可能造成創(chuàng)新資源浪費。第二，由于文化背景不同，企業(yè)需要很長時間才能吸收轉化新技術[23]。第三，消化先進技術背后的隱性技術知識[27]耗時較長，有可能面臨知識產權侵權風險。

綜上所述，技術引進與消化吸收能力是一體的，僅考慮消化吸收能力對技術鎖定與創(chuàng)新績效的調節(jié)作用，其影響作用無法確定；同時，由于技術引進多樣性和引進主體吸收能力不同導致消化吸收過程較長，難以達到理想效果。據此，本文提出如下假設:

H3：消化吸收能力難以發(fā)揮對技術鎖定與創(chuàng)新績效的獨立調節(jié)作用。

1.4 自主創(chuàng)新的調節(jié)作用

自主創(chuàng)新經過量變—質變這一過程，通過突破性創(chuàng)新解鎖技術鎖定。我國經歷了長時間的技術引進，整體科技創(chuàng)新水平不斷提升，自主創(chuàng)新變得越來越重要。相比于技術引進，自主創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用更大[25]。技術引進更多是利用、消化和吸收現(xiàn)有先進技術，而自主創(chuàng)新則是尋求突破性創(chuàng)新成果，更能解鎖技術鎖定并弱化其對創(chuàng)新績效的負面影響。肖利平和謝丹陽[24]通過檢驗國外技術引進和自主創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產品的影響發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新投入能夠顯著促進新產品創(chuàng)新。

在“十三五”規(guī)劃綱要、“十四五”規(guī)劃綱要引導下，我國科技創(chuàng)新體系不斷完善，自主創(chuàng)新水平不斷提升，截至2019年底已經成立包括中關村和珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等在內的21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。相關學者通過研究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)對創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新示范區(qū)設立能夠顯著促進技術創(chuàng)新水平提升[26]。自主創(chuàng)新示范區(qū)的設立形成知識共享機制，有助于新想法、新技術的誕生，從而弱化技術鎖定對創(chuàng)新的消極影響。邢瑞淼等(2021)對我國創(chuàng)新階段進行劃分，以2002 年國家經濟與貿易委員會頒布的《“十五”全國技術創(chuàng)新綱要》為節(jié)點，發(fā)現(xiàn)2002-2011年是我國全面提升自主創(chuàng)新能力的關鍵階段。2021年政府工作報告提出創(chuàng)新要以“十年磨一劍”的精神在關鍵核心領域實現(xiàn)重大突破，表明我國創(chuàng)新目標已從“量”轉為“質”，且聚焦于“革命性創(chuàng)新”成果，因此應加快解鎖技術鎖定效應的步伐。

綜上所述，我國越來越重視自主創(chuàng)新能力提升，投入更多研發(fā)經費并不斷設立自主創(chuàng)新示范區(qū)，聚焦核心技術領域實現(xiàn)創(chuàng)新硬實力提升。據此，本文提出如下假設:

H4：在全面推動自主創(chuàng)新階段，自主創(chuàng)新可以深度弱化甚至解鎖技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的負面影響。

2 指標選取與模型設定

2.1 變量選取

(1)技術鎖定效應，本文用技術無效率測度。借鑒已有學者的做法，用DEA-SBM進行測度[27]。在投入指標方面，選取R&D內部經費和R&D人員全時當量計算。在產出方面，選取專利申請受理數(shù)、新產品銷售額和技術市場交易額計算。專利申請數(shù)反映各地區(qū)創(chuàng)新活躍度，新產品銷售額代表專利轉化成果，而技術市場交易額能夠反映整體創(chuàng)新表現(xiàn)。由公式(1)減去DEA-SBM計算得出的技術效率取值范圍為[0,1]。具體計算過程如下：

假設有n個決策單元，DMUj(j=1,2…,n)，每個決策單元共有m個投入和s個產出，分別為 xi(i=1,2…,m)和 yr(r=1,2…..,s)，則模型為：

(1)

(2)

其中，s-i表示投入松弛變量，s+r表示產出松弛變量，當ρ*=1,s-i=0,s+r=0時，說明該決策單元為完全有效；當ρ*<1時，說明該決策單元為不完全有效，需要改進。

本文運用 DEA-SLOVER軟件測算我國內地30個省份(西藏因數(shù)據不全，未納入統(tǒng)計)的技術創(chuàng)新效率發(fā)現(xiàn)，技術鎖定與技術創(chuàng)新效率呈反方向變化，因此自變量技術鎖定效應由1減去技術創(chuàng)新效率值表示。

(2)創(chuàng)新績效。借鑒已有學者做法，本文分別以各省份專利授權數(shù)和滯后一期專利授權數(shù)的自然對數(shù)衡量[5]。本文重點聚焦技術創(chuàng)新產出指標，以體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新活動產出水平，并使用各省市當年專利授權量和滯后一期專利授權數(shù)的自然對數(shù)衡量[21]。

(3)調節(jié)變量。本文中的調節(jié)變量為技術創(chuàng)新模式，包括技術引進、消化吸收和自主創(chuàng)新?；谘邪l(fā)支出存在技術累積效應，因此本文借鑒已有學者做法，用滯后一期(2005-2018年)的資本投入存量對3種技術創(chuàng)新模式指標進行衡量。其中，技術引進以國外技術引進經費支出存量指標衡量，消化吸收以消化吸收經費支出存量衡量，自主創(chuàng)新以R&D經費支出存量指標衡量[32]。具體公式如下：

Kit=(1-γ)*Ki(t-1)+ Ei(t-1)

(3)

Kit表示3種創(chuàng)新模式的資本存量；γ為折舊率，取值為15%，技術創(chuàng)新資本更新速度相比普通物質資本更快；Ei(t-1)指i地區(qū)第t-1期的實際經費支出，以2005年為基期，對各期名義數(shù)據運用技術支出價格指數(shù)進行平減。對各省份居民消費價格指數(shù)和固定資產投資價格指數(shù)分別以 0.55 和 0.45 的權重進行加權平均，得到各省份技術支出價格指數(shù)，并以2005年為基年進行調整。對名義數(shù)據加1處理后，利用計算得到的技術支出指數(shù)以2005為基期進行平減，得到各創(chuàng)新支出實際數(shù)據(由于青海、海南數(shù)據不平穩(wěn)且缺失較多，故不納入統(tǒng)計)。2006年各創(chuàng)新模式資本存量計算公式為：

Ki0=Ei0/(g+γ)

(4)

Ki0為2006年基期資本存量，Ei0為3種技術創(chuàng)新模式平減后得出的實際經費支出，g為14年經費支出增長率的平均值。

本文進一步檢驗不同創(chuàng)新模式的綜合效應，首先加入消化吸收經費存量指標，形成創(chuàng)新模式綜合體系，再通過熵值法對“技術引進—消化吸收—自主創(chuàng)新”3種技術研發(fā)支出存量指標進行權重分配，得到創(chuàng)新模式綜合指標，具體做法如下：

首先，采用極值法對3個指標進行標準化處理，計算公式如下：

Rsi,j=[Ri,j-min(Rj)]/[max(Rj)-min(Rj)]

(5)

其中，Rsi,j為第i省第j類創(chuàng)新模式指標初始值，min(Rj)、max(Rj)分別為第j類創(chuàng)新模式指標的最小值和最大值，Rsi,j為無量綱標準化處理后第i省第j類創(chuàng)新模式指標的標準化值。

其次，計算各指標的調整系數(shù)，計算公式如下：

(6)

其中，為省區(qū)樣本中第j類創(chuàng)新模式指標支出的平均水平。

最后，計算各省區(qū)創(chuàng)新模式綜合指數(shù)。

(7)

(4)控制變量。本文控制以下變量：①知識產權保護(Ipr)，用技術市場交易額與各省GDP之比表示；②政府補助(Gov)，用各省市財政支出占GDP的比值衡量；③產業(yè)結構(Ec)，用各省市第二產業(yè)產值占GDP的比值衡量；④貿易開放程度(Tra)，用各省市進出口總額與GDP之比表示；⑤經濟發(fā)展水平(Eco)，用各地區(qū)GDP增長率表示。

2006年國務院頒布的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要( 2006-2020) 》指出要把建設創(chuàng)新型國家作為面向未來的戰(zhàn)略選擇?；诖耍疚倪x取2006-2019年中國內地30個省市(區(qū))數(shù)據(由于西藏自治區(qū)創(chuàng)新數(shù)據存在明顯缺失，故不納入統(tǒng)計)。本文創(chuàng)新投入、產出指標和其它指標數(shù)據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

2.2 模型設計

本文中的被解釋變量專利授權量(對數(shù)值)是典型的左歸并受限變量，呈現(xiàn)出零值堆積(Pile)與正值連續(xù)分布共存的混合特征。借鑒已有學者做法(梁麗娜等，2020)，本文采用Tobit模型進行回歸檢驗。

Innovationit=α0+α1Lockit+α2Xit+μit

(8)

Innovationi(t-1)=β0+β1Lockit+β2Xit+μit

(9)

式(8)中，innovationit表示第i個省份在第t年的創(chuàng)新績效；Lockit表示第i個省份在第t年的技術鎖定效應；Xit表示本文在省份層面上的各種控制變量；μit為模型隨機誤差項。

Innovationit=γ0+γ1Lockit+IEit+γ2Lockit*IEit+γ3Xit+μit

(10)

Innovationit=γ0+γ1Lockit+Modeit+γ2Lockit*Modeit+γ3Xit+μit

(11)

式(10)中，IEit表示創(chuàng)新模式資本存量指標，包括技術引進(Import)、消化吸收(Dig)和自主創(chuàng)新(Rd)。式(11)中，Mode為3種創(chuàng)新模式綜合指標，通過熵值法檢驗3項研發(fā)支出存量的綜合調節(jié)效應。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計分析

主要變量相關性分析結果表明，各變量之間的相關系數(shù)較小，系數(shù)值均在0.6以下，因此不存在多重共線性問題(見表2)。同時，方差膨脹系數(shù)(VIF)結果也表明各變量之間不存在多重共線性問題。從表中還可以看出，自變量技術鎖定與因變量創(chuàng)新績效之間較強的負相關性為后續(xù)回歸分析提供了初步假設。

表1 變量定義
Tab.1 Variable definitions

表2 相關系數(shù)矩陣結果
Tab.2 Correlation coefficient matrix results

注：***、**、*分別表示在 1%、5%和10%水平上顯著，下同

3.2 技術鎖定效應分析

由圖1可知，我國技術鎖定效應整體呈下降趨勢，說明我國并未深陷技術鎖定效應的泥潭，而是經歷了“鎖定初期—鎖定加深—鎖定解鎖”的循環(huán)演變過程且技術鎖定程度與創(chuàng)新績效呈波浪式下降關系。總體來看，技術鎖定效應越顯著，創(chuàng)新績效越低。在技術鎖定初期，曲線向下發(fā)展、短暫上升后再次下降，驗證了易邱璐和趙莉[28]關于技術鎖定與創(chuàng)新績效呈倒U型關系的結論。對比創(chuàng)新績效曲線可知，鎖定程度對創(chuàng)新績效造成的負面影響時間跨度較長，作用更加明顯。

圖1 技術鎖定趨勢與效應
Fig.1 Technology lock-in trends and effects

3.3 回歸結果分析

(1)技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的影響。從表3第(1)～第(4)列估計結果可以看出，技術鎖定對各省市創(chuàng)新績效存在顯著負向影響，即技術鎖定效應越明顯，專利授權量越少，創(chuàng)新績效越低，該結論與楊震寧等[7]的研究結論一致。當被解釋變量為專利授權數(shù)滯后一期時，技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響結果依然穩(wěn)健。在加入控制變量后，技術鎖定效應有所下降，但均在1%水平上顯著。第(2)列結果顯示，技術鎖定效應每提升10%，創(chuàng)新績效將下降6.7%。這表明，各省市技術鎖定效應總體上會抑制創(chuàng)新績效提升，H1得到基本驗證。從控制變量系數(shù)看，知識產權保護和政府補助均有利于各省市創(chuàng)新績效提升。

表3 技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的影響結果
Tab.3 Impact of technology lock-in effect on innovation performance

注:z-statistics in parentheses，***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1，下同

技術越復雜即技術適用范圍越廣，越容易形成技術鎖定[14]。技術多元化是指企業(yè)技術覆蓋范圍，而技術鎖定則聚焦于某一技術標準，即技術專業(yè)化。從技術多元化視角看，Chiu等[29]認為技術多元化對創(chuàng)新績效有正向促進作用。從知識管理視角看，高知識距離聯(lián)盟企業(yè)之間的技術相似性較低、差異較大，有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升[30]。Quintana等[31]認為，知識多樣性對技術創(chuàng)新能力提升有積極作用，可以擴展企業(yè)技術領域。整體而言，企業(yè)之間的知識距離越大、技術相似性越低、技術鎖定效應越小，越有利于創(chuàng)新績效提升。表4結果表明，我國各省份之間的技術復雜性和相似性程度較高，導致技術鎖定負效應差別較大，不利于創(chuàng)新績效提升。

(2)技術引進和自主創(chuàng)新調節(jié)效應。從表4第(1)列和第(2)列結果可以看出，技術引進與技術鎖定效應交互項系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明技術引進可以有效緩解技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響，技術引進的創(chuàng)新互補效應大于創(chuàng)新替代效應，H2得到驗證。在全面推進自主創(chuàng)新階段，技術引進依然發(fā)揮著積極作用，并通過與現(xiàn)有技術結合促進創(chuàng)新成果產出。由此可見，我國各地區(qū)技術吸收效率較高，引進技術能夠很好地得以消化吸收。這一結果印證了先進技術引進的“資金蓄水池”效應，即相比于自主研發(fā)，技術引進對中國經濟增長的促進作用更明顯(楊麗君等，2020)，因此應持續(xù)發(fā)揮引進技術的“乘數(shù)效應”和“增值效應”。在緩解技術鎖定負效應過程中，從廣度看，技術引進類別越多、技術多樣性越廣，越能夠避免技術路徑依賴，從而緩解技術鎖定負效應；從深度看，對先進技術引進的掌握程度越深，越能夠充分利用其背后的隱性知識解鎖技術鎖定效應。

表4第(3)列和第(4)列結果表明，自主創(chuàng)新與技術鎖定效應交互項系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明自主創(chuàng)新可以正向調節(jié)技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。此外，自主創(chuàng)新能夠顯著促進創(chuàng)新績效提升。從顯著性水平看，相比技術引進，自主創(chuàng)新深度緩解了技術鎖定對創(chuàng)新績效的抑制作用，H4得到驗證。自主研發(fā)投入增加可以對創(chuàng)新人員產生正向激勵作用，推動其發(fā)明新技術，以此緩解技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。企業(yè)通過探索式學習打破組織認知慣性，顛覆原有技術知識，進而實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，促進企業(yè)績效提升并解鎖技術鎖定。而自主創(chuàng)新則能夠產生有價值的研究成果，通過攻破技術鎖定難關促進創(chuàng)新績效提升。

表4 技術引進與自主創(chuàng)新調節(jié)作用檢驗結果
Tab.4 Test results of the regulatory effect of technology introduction and independent innovation

(2)消化吸收能力和創(chuàng)新模式的綜合調節(jié)效應。對于消化吸收的調節(jié)機制，表5第(1)列和第(2)列結果顯示，當被解釋變量無論是當期還是滯后一期的專利授權量時，消化吸收與技術鎖定效應的交互項系數(shù)值均不顯著，說明消化吸收經費未顯著發(fā)揮對技術鎖定效應的獨立調節(jié)作用。進一步看，消化吸收和技術鎖定效應交互項系數(shù)為正，說明消化吸收在一定程度上緩解了技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。從創(chuàng)新路徑看，單獨檢驗技術吸收能力，發(fā)現(xiàn)其難以發(fā)揮顯著調節(jié)作用。綜上所述，技術引進與消化吸收密不可分，消化吸收無法單獨調節(jié)技術鎖定產生的負面影響，反映出我國各省市技術吸收能力差距較大。

消化吸收創(chuàng)新模式未能顯著調節(jié)技術鎖定對創(chuàng)新績效的影響，考慮到自主創(chuàng)新與引進技術需要進行技術整合，因此將3種創(chuàng)新模式結合形成完整的創(chuàng)新路徑，檢驗“技術引進—消化吸收—自主創(chuàng)新”對技術鎖定與創(chuàng)新績效的綜合調節(jié)作用。表5中第(3)列和第(4)列結果顯示，3種創(chuàng)新模式綜合指標與技術鎖定交互項系數(shù)值均在5%水平上顯著，說明3種創(chuàng)新模式結合能夠有效緩解技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響。在自主研發(fā)過程中，消化吸收在技術引進與自主創(chuàng)新之間發(fā)揮了重要樞紐作用。因此，研發(fā)人員應拓展新知識領域，避免技術路徑依賴，通過對技術知識進行重大變革解鎖技術鎖定效應。

表5 技術吸收能力及創(chuàng)新模式一體化調節(jié)作用檢驗結果
Tab. 5 Test results of integrated regulation of technology absorption capacity and innovation model

3.4 穩(wěn)健性檢驗

(1)更換被解釋變量。本文進一步檢驗技術鎖定對創(chuàng)新質量的影響，借鑒黎文靖和鄭曼妮[32]的做法，將發(fā)明專利作為專利授權量的代理變量，并使用當期和滯后一期的發(fā)明專利授權量進行檢驗，結果見表6?？傮w來看，技術鎖定顯著抑制發(fā)明專利授權量提升。從顯著性檢驗結果看，技術鎖定對當期發(fā)明專利授權量在10%水平上顯著為正，但對滯后一期發(fā)明專利在1%水平上顯著為負，說明技術鎖定對發(fā)明專利的影響存在滯后效應。因此，無論是從專利總授權量還是從實質性創(chuàng)新成果看，技術鎖定對創(chuàng)新績效的負面影響結果都是穩(wěn)健的。

(2)更換回歸模型。本文采用傳統(tǒng)雙向固定效應模型和隨機效應模型檢驗技術鎖定對創(chuàng)新績效的影響，結果見表6。從中可見，當使用當期專利授權量和滯后一期授權量時，在固定效應模型和隨機效應模型中結果都是穩(wěn)健的，即技術鎖定效應依然會抑制創(chuàng)新績效提升。

表6 穩(wěn)健性檢驗結果
Tab. 6 Robustness test results

3.5 異質性檢驗

創(chuàng)新能力強的主體，有更充足的資金和人力資源進行創(chuàng)新活動，當面對技術鎖定時，有可能引發(fā)兩種行為：一是技術標準在位者會進一步強化技術鎖定效應；二是資源充足的非在位者可能會通過破壞性創(chuàng)新解鎖技術鎖定。而創(chuàng)新能力弱的主體資源比較匱乏，更多是跟隨市場已有技術標準強化技術鎖定?；谝陨戏治?，借鑒陶峰等[33]的做法，依據專利申請總量中位數(shù)將樣本劃分為創(chuàng)新能力強和創(chuàng)新能力弱兩組，結果見表7。從中可見，創(chuàng)新能力不同并未造成明顯的技術鎖定效應差異。

表7 創(chuàng)新能力異質性檢驗結果
Tab.7 Test results of innovation capability heterogeneity

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文綜合利用我國宏觀層面年鑒數(shù)據，通過分析各省市技術鎖定效應發(fā)展趨勢，結合專利數(shù)據證實技術鎖定效應對創(chuàng)新績效具有顯著抑制作用，這種抑制作用存在一定的持續(xù)性，且不利于我國實質性創(chuàng)新成果產出。另外，調節(jié)效應檢驗結果表明，我國各省市技術引進和自主創(chuàng)新投入均發(fā)揮了實質性調節(jié)作用，即技術引進和自主創(chuàng)新均能顯著正向調節(jié)技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的負面影響。相比之下，自主創(chuàng)新能夠深度緩解技術鎖定的負面效應。消化吸收經費在技術引進和自主創(chuàng)新之間發(fā)揮關鍵樞紐作用，3種創(chuàng)新模式形成一體化創(chuàng)新路徑，顯著正向調節(jié)技術鎖定對創(chuàng)新績效的抑制作用。異質性檢驗結果表明，不同創(chuàng)新能力主體技術鎖定負效應無明顯區(qū)別，即未能顯著影響技術鎖定對創(chuàng)新績效的抑制作用。

4.2 邊際貢獻

與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻在于：第一，從宏觀視角出發(fā)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，技術鎖定效應呈不斷下降趨勢，且技術鎖定效應越明顯，我國整體創(chuàng)新績效越低。第二，系統(tǒng)檢驗技術創(chuàng)新模式在技術鎖定對創(chuàng)新績效影響中的調節(jié)作用發(fā)現(xiàn)，技術引進和自主創(chuàng)新兩種模式可以緩解技術鎖定對創(chuàng)新績效的負影響。相比之下，自主創(chuàng)新模式更能發(fā)揮緩解技術鎖定負效應的關鍵作用；消化吸收能力的調節(jié)作用未能顯著影響技術鎖定對創(chuàng)新績效的消極作用，其與技術引進和自主創(chuàng)新相結合則可以發(fā)揮創(chuàng)新路徑樞紐作用，3種創(chuàng)新模式形成一體化負效應解鎖機制，能夠緩解技術鎖定效應對創(chuàng)新績效的負影響。第三，研究結論對我國宏觀調控市場技術鎖定效應、理解技術鎖定演化路徑、推動創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施、促進經濟高質量具有重要意義。

4.3 對策建議

針對上述結論，本文提出如下對策建議：

(1)在經濟高質量發(fā)展背景下，為推動創(chuàng)新從“數(shù)量”到“質量”轉變，企業(yè)應充分了解技術鎖定演化路徑，積極解鎖技術鎖定負效應，推動我國技術創(chuàng)新向好發(fā)展。從微觀視角看：第一，技術標準在位者應積極調控研究人員的創(chuàng)新惰性，充分利用技術先占優(yōu)勢，努力產出突破性創(chuàng)新成果。第二，落后地區(qū)非標準在位者要聯(lián)合實現(xiàn)技術知識共享，促進技術多樣化發(fā)展，避免陷入技術鎖定泥潭。

(2)為把我國建設成為創(chuàng)新高質量強國，政府應適當調整我國技術引進政策，積極引進新領域技術，避免形成技術路徑依賴，在關鍵核心領域防范“卡脖子”風險。政府應依據不同創(chuàng)新模式的作用機制適當調整相關技術經費支出，將消化吸收經費作為樞紐，充分發(fā)揮“技術引進—消化吸收—自主創(chuàng)新”創(chuàng)新模式一體化作用。

(3)在全面推進自主創(chuàng)新階段，通過科技自立自強戰(zhàn)略邁向科技強國，要大力發(fā)展自主品牌，在科研道路上不斷前進，扎穩(wěn)科技之根。第一，要在核心技術領域尋求自主突破，將新知識領域與現(xiàn)有技術知識整合，加大研發(fā)投入，攻克技術難關，破解“次優(yōu)”技術鎖定。第二，積極探索技術創(chuàng)新未知領域，將技術先占優(yōu)勢作為努力追求的目標，獲取技術鎖定超額利潤。第三，開拓新技術市場，彌補高額研發(fā)成本，將技術開發(fā)成果商業(yè)化。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：一是缺乏技術鎖定統(tǒng)計體系，在一定程度上限制了實證分析效果，宏觀層面技術鎖定效應衡量指標選擇有限，有待進一步完善；二是本文雖然驗證了不同技術創(chuàng)新模式對技術鎖定負效應解鎖機制，但還有可能存在其它技術鎖定負效應解鎖路徑，需要展開深入研究。